Насколько целесообразно применение различных силиконовых кальмаров, рачков и прочих «крюкозябр» относительно наших рыб и почему?

Насколько целесообразно применение различных силиконовых кальмаров, рачков и прочих «крюкозябр» относительно наших рыб и почему?

Ответ Константина Кудинова:

Когда-то очень давно я думал, что спиннинговая приманка должна очень точно копировать объект охоты хищника. Но это далеко не так. Сейчас я регулярно использую для ловли щуки, окуня и судака различные нелогичные силиконовые приманки с обилием щупалец и «юбок», копирующие кальмаров, креветок и даже саламандр, которых в наших водах отродясь не водилось. Некоторые пластиковые «мохнатки» вообще ни на что не похожи, и являются на 100% фантазийными. И тем не менее, наш хищник весьма неплохо на такие вещи ловится.

Чаще всего это джиг в корягах или траве. Объемные приманки в таких условиях оказываются как нельзя кстати, за счет своего очень медленного погружения в толще воды и достаточной заметности. Плюс, наверняка они генерируют какой-то очень привлекательный для рыбы шум. Ловится, короче. Оснастки чаще всего либо техасские – на офсетном крючке с грузилом-пулей, либо на флиппинговой джиг-головке с защитой крючка. По судаку иногда очень хороший результат дает каролинская оснастка с поводком длиной до метра.

Из того, что регулярно использую, отмечу Gonzo Grub от Yum, чуть хуже себя показала приманка Hula Grub от Yamamoto.






Возврат к списку




Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь чтобы оставить комментарии.